第18卷 第4期
中華民國113年12月出刊
中華民國113年12月出刊
媒體素養的推動，已經發展超過五十年。從1970年代起，隨著大眾媒體的普及流行，其對一般大眾的影響力展示在許多政治與社會事件上。正因如此，有志之士推動媒體素養(media literacy)，希望揭開媒介運作的黑盒子，提供閱聽人近用、批判媒體的基礎能力。隨著傳播科技的進展，西元2000年左右，網際網路漸漸成為Y世代取用資訊的最重要通道。再過10年，社群媒體(social media)以低門檻、低成本的近用步驟，成為Z世代不能缺乏的社交與新知獲取來源。不論從傳播科技發展的角度，或者媒介環境的角度來看，媒體素養從單一內涵演變成多層次、多議題，甚至跨領域能力，已經是不可避免的。本文從今天生成式人工智慧(Generative AI)已可廣泛使用的時間點回望，嘗試從具體的事例與經驗中提取「網路素養推動」的兩個問題：網路素養是什麼？該如何推動網路素養？
網際網路是媒體嗎？這是我們討論網路素養的第一個問題。傳統媒體素養對媒體的定義認為，具有訊息傳遞，能將傳播者所製作之內容向他人傳遞的工具或通道，就是媒體。然而儘管定義上簡單明晰，但在使用媒體的人口越來越多、每個群體的文化背景與經驗也不可能完全相同的情況下，媒體對不同人來說，其實代表了不同的功能與作用力。例如，對於無線電波不易傳達之處的閱聽人來說，最受關注的媒體素養議題，是如何能夠使用到媒體。而對於少數族群(如：少數語言使用者、罕見疾病患者)來說，媒體偏差地再現該族群，則是亟須被糾正的素養議題。這也正是為什麼，1970年代以來，即便在類比媒體的時代討論媒體素養，也會有包括接近使用(access)、分析(analysis)、評估(evaluation)、創造(creation)等4種不同層級、面向的內涵。
從傳統媒體到網路媒體，除了做為基底的資料形式從類比訊號轉變為數位訊號之外，有一個影響媒體素養內涵的關鍵是一定要提到的，那就是「使用者生產內容」(user-generated content, UGC)的出現。UGC這個概念早在2000年就已經出現，而且以部落格(blog)的形式開始流行。不過，UGC相關的素養議題，卻是要等到社群媒體(social media)普及之後才廣受注目。
社群媒體發展初期，boyd & Ellison(2007)就根據其發展的歷史與介面特徵，指出了社群媒體的定義：1.使用者可以在一個相互聯繫的系統中建立一個公開或半公開的檔案；2.使用者可以一個清單與其他使用者關連在一起，且此帳號清單會形成一個聯繫的人際網絡；3.使用者可以在系統中瀏覽網絡中任何一位使用者的行為。從這個定義可以看到，相較於過去媒體素養強調「媒體(內容)-閱聽人」這組關係，社群媒體所涉及的媒體使用議題，轉向了「使用者之間」的關連。這個變化讓我們驚覺，難道「媒體」就此離開討論核心了嗎？過去所認定，對媒體有所理解、批判而形成的媒體素養範疇，難道現在變成要對我的朋友做出批判嗎？這其中，似乎有些有待釐清的議題。
2018年4月，劍橋分析(Cambridge Analytics)事件爆發後，Facebook執行長Mark Zuckerberg在美國國會舉辦的聽證會上，以清楚、直接的話語說：「臉書是科技公司，不是媒體」。Zuckerberg認為，雖然臉書也生產很多內容，但是由於臉書的基本工作就是寫程式、為使用者提供科技產品與服務，所以臉書是科技公司。有趣的是，當Zuckerberg被問到，臉書是否應該為臉書上流通的內容負責時，他的答案又是「是的，我們應該負責」。如果他認定了自己的公司以寫程式為主業，那麼又為什麼需要為內容流通負責？他想要表達的到底是什麼意思？
要回答科技公司到底是不是媒體，要從當代科技公司所從事的技術活動，到底如何涉及內容，以及內容分散的角度下手。眾所周知，社群媒體採取了web2.0的架構，也就是將使用者創作的資訊依照時間順序呈現。只是，當使用者所產生的內容數量大到時間差也難以排出順序時，就出現了需要以其他排序原則來處理的議題。Facebook在2018年舉辦的F8會議中，揭露了用來排列使用者生產資訊的演算法Edge Ranking，其中互動親密度、互動型態、時間成為資訊排序的基礎變項1。不過，這看起來簡易明瞭的排序原則在實際的操作中，早已不堪使用。2023年12月31日，臉書母公司Meta公布的透明度文件2說明，現在出現在臉書動態消息上的內容，在背景是由一個人工智慧系統所計算；而其中，為了預測每一位使用者會對什麼樣的內容有興趣，就有多個排名體系隨時、動態地運作。
從這些深不見底、一層又一層的解釋來看，光是Zuckerberg說的「寫程式」這件事，已經徹底掌握了內容的樣貌。儘管演算法的目標，是隨著使用者每次使用迅速更動排名體系的權重，不過，對於想像什麼叫做「使用」，就已經是一個涉及內容的議題了。為什麼停留在某個貼文時間久就叫做更有興趣？如果我因為看到有興趣的貼文，離開社群媒體逕自利用搜尋引擎尋找更深入的素材，為什麼不能計算為「有興趣」？僅以「在此社群媒體中能否計算」做為演算素材，會漏失什麼意涵？為什麼點擊某個貼文就叫做更注意這種內容？不小心的觸擊，以及觸擊之後被其他事物吸引注意力而離開這則貼文，還叫做「關注這個內容」嗎？由此可知，這背後牽涉到的「設定」(assumption)，清清楚楚是內容與價值觀，不能再簡單地以「寫程式」或「提供程式服務而已」來迴避。
換句話說，雖然有別於傳統媒體直接生產內容，直接傳遞價值觀，直接具有說服效果，經營社群媒體的平臺與科技公司就「定義露出優先序位」這個能力來說，已經具有足以匹敵媒體的能力。不過，也正是在這種型態的能力之下，為了理解傳統媒體的媒體素養，已經不足以對科技公司提出夠好的批判。
從「科技公司算不算是媒體」的提問與分析中也可以發現，以網路為主要資訊通道所發展的網路媒體素養，必須考慮技術與內容的雙元結構，才可能掌握內容呈現所產生的偏向、意識形態與價值形塑結果。
技術與內容的雙元結構顯示，「內容」這個詞彙在網路時代本質上就具有技術性格：包括由演算法決定一則內容能被誰所接觸、包括一個平臺對內容形態進行篩選與限制(比方：在特定平臺上僅接受影像素材，使得文字內容需做成圖卡才得以上傳)，當然也包括社群平臺介面設定的回饋機制決定了人們互動的樣態(例如：只有一個社交按鈕的社群媒體，為什麼設定了「愛心」而不是其他圖案？這是提示正面互動？還是限定了人們情緒反應的類型？)。這些由畫面上的小裝置所展示的內容，無一不與技術結合，一起塑造內容的意涵。
反過來說，「技術」性質的揭露，也在對內容的分析中呈現。所謂「不經意接觸」的研究顯示，儘管絕大多數人自以為能夠自行掌握在社群媒體上接觸的內容形態，然而卻仍有相當比例的人「被迫」在不經意情況下，接觸那些他們從來都沒有興趣的內容(俞蘋，2019)。而這種「不經意」場景，在類比時代，是不可能發生的。網路媒體，尤其是商業化後的社群媒體，透過購買投放、測試接觸等方案，在技術上破壞精準投放的基本規則，在擴張受眾的主要目標下，讓技術主導內容廣為傳散。由此，當我們論及網路素養時，就不能不掌握技術本身的樣貌。而這個事實，在生成式人工智慧普遍化的年代，更顯得關鍵。
2022年底，生成式人工智慧ChatGPT釋出3.5版，推出後立刻受到廣大的注目與迴響。儘管多的是科技觀察家批評它「一本正經地胡說八道」，但隨後的付費版，以及其他團隊開發的文字生成人工智慧在迭代的歷程中，生成式人工智慧以迅雷不及掩耳的速度，修正了僅依賴機率邏輯來生成文字的初期階段，進入真正可以協助人類產生有意義內容的狀態。
不過，現今科技批評領域的觀察家發現，生成式人工智慧的「生成產品」在進入人類社會流通、吸納、使用後，進一步進入訓練資料集中，成為下一代人工智慧精進的素材。此時，網路上的文本與影像生態系，將因為類似近親繁殖的效果，導致模型迅速退化，最終將不可避免地導致模型崩潰(Shumailov, Shumaylov, Zhao, Papernot, Anderson & Gal, 2024)。如果從「技術與內容的雙元結構」這個角度來看，生成式人工智慧仰賴的大型語言模型(LLMs)本來就對資料有著極端數量的需求，這種原屬於技術的特徵，最後終於在內容表現上顯現其價值觀的缺失。
從這些僅僅發生在過去5年的事情可知，網路做為一種媒體，其所涉及的素養議題，不是類比媒體素養的延伸，也不是其深化，而是在本體性質上徹底的改變。也因此，參與在其中的閱聽人、平臺業者，乃至於政府規管部門，都需要新的思維來面對。
是以，在重新看待媒體的定義，並且以技術與內容雙元性來理解當前媒體使用的現況時，吾人可以輕易地掌握，網路素養的推動，必然是跨領域、跨世代、公私協力，且變化快速的。由此，本文提出幾個推動網路素養的思維方向，供各界討論參考。
「使用網路」是一種普遍狀態，同時也是一種必要狀態。不只是因為網路環境行之有年，更因為在特定情況下，物理距離可能是必要的限制。例如，在COVID-19肆虐期間，最原始的生物性受到威脅，遠距上班上學成為解方。此時，我們一方面慶幸我們的網路連線暢通無礙，但另一方面也察知數位落差以各種型態現身。
理解網路使用的普遍性，有助於網路素養教育者避免以「不用為上策」的態度，迴避網路原生世代的真實生活場景。如果我們不因為可能有農藥殘留而不吃蔬菜，那麼，也就不應該因為網路霸凌、網路詐騙、網路性剝削等負面行為，來禁止網路的使用。在此，傳統媒體素養所培養的批判思維、反思能力，仍舊能使得上力；已經建置完成的申訴救濟管道，仍然幫得上忙。相反地，更為流通的必要輔助資訊，才足以成為網路使用普遍性時代，健全網路環境的關鍵。
此外，網路素養工作者必須理解網路使用的多樣性與多義性，甚至應該進一步了解「小眾」、「分眾」才是網路使用的真實面貌。這種「小」與「分」的狀態，甚至在同一個世代中，都已經清楚展示。因此，我們將越來越難以定義哪些媒體是好的媒體，哪些技術更具有人性，甚或哪種應用更值得學習。反過來說，對於網路素養的教育者來說，讓學生講述他的網路使用經驗，成為反思、批判的起點。因為很明顯地，當人類將自我經驗描述放在視野的最中心時，最能展示人的思維與價值。在人們的講述中，自我與展示自我的媒體得以呈現，我們才不至於落入只有人際關係，卻忽略媒體的困境。
既然技術與內容已交織成一個雙元的結構，那麼，網路素養的推動，顯然有必要掌握一定程度的技術特徵。這並不是要網路素養的推動者、教學者去讀社群媒體平臺的技術報告，或者人工智慧的開發者文件。相反地，從介面上，就可以解讀出技術的本質。介面是使用者與系統交會的接觸點，從人機介面的設計思維來看，介面就是技術篩選的結果。這種篩選結果的呈現，一如過去媒體素養直接對露出內容進行分析、評估、批判一般，只是現在我們不能僅是對內容做分析、評估、批判，而是每一個應用程式、每一個軟體、最新流行的社群媒體，我們對其介面進行分析、評估與批判。
我們並且要對自己所能接觸、不經意接觸與無法接觸，有所認識。能接觸的，是訂閱的結果，還是被投放的結果？被投放意味著這個帳號上的標籤是什麼？不經意接觸的由來是基於人際網絡，還是隨機武斷？至於無法接觸，則需要其他帳號(大小帳號)、其他平臺、其他媒體來協助顯現。這些都是技術思維悄悄展示的意識形態，網路素養的推動，需要見微知著的契機與能力。
同樣是基於技術與內容的雙元性，一旦技術變化，內容也馬上將呈現出不同樣貌。因此，有變化中的網路與技術，就有變化中的素養。這使得網路媒體素養的工作始終處於需要隨時更新的狀態中。這種變化之隨時發生、全面發生，有的時候甚至並非教學者向學生展示更好的批判力，而是學生向教學者展示小眾化的網路媒體使用型態。持續洩漏自我行蹤的App為什麼能廣受國中生歡迎？極權政治環境中出現、茁壯的社群媒體，為什麼是尋求資訊的優先管道？一個已經不常登入的帳號為什麼不刪掉？早已學會的查核技巧與工具如何事先排除錯假資訊，使其無法流通在家庭群組中？網路素養的教學者比起類比時代，需要有更為開放的胸襟，才足以面對變化中的素養議題。
反過來說，素養教學者堅持的價值，要以什麼樣的方式展示面貌，才具有對新世代社會成員的說服力？當新聞已經不是最重要的資訊，批判新聞內容是不是還有正當性？社會共識怎麼形成，媒體如何可能協助？是廣泛、窮盡的討論優先，還是掌握時機，先獲取網路曝光與注意力更重要？顯然，網路素養教育者再也不能年復一年教授同樣的內容。因為網路在變，素養要跟著變！
